Veta
Не знаю... не зачитывался

Добавлено спустя   4 минуты  3 секунды:
Ирина
Мои друзья зачастили про Тартарию... увлекаются учением Левашова, не признают татаро-монгольское иго и намекают на донашеэрное величие росов-русов-славян-белян и их цивилизации. 

Ирина пишет:

Это не так увлекательно как 20 съезд компартии

Первые два съезда РСДРП интереснее чем 20 съезд.

Ирина
Генезис: зарождение и становление рабочей партии ))

Следы Древней Цивилизации в Петербурге

Исследователи тайн древности не раз обращали внимание на многочисленные странности архитектуры и символики северной столицы России. Как ни странно, один из самых молодых городов нашей страны лидирует по количеству объектов, чьё происхождение вызывает множество вопросов. Писатель-историк и путешественник Георгий Сидоров прокомментировал наиболее яркие из них. Это символ Петербурга Александровская колонна (она же "Александрийский столп"), атланты Эрмитажа и Исаакиевский собор.
Первым объектом посещения Георгия Сидорова стала знаменитая Александровская колонна. Этот исполинский монумент, высотой почти пятьдесят метров и весом более 600 тонн, был воздвигнуть около двух веков назад в 1834 году. Согласно официальным данным заготовки для колонны и постамента были добыты в Пютерлакской каменоломне, затем переправлены водным путем в Петербург, где под руководством архитектора Огюста Монферрана производилась дальнейшая обработка каменных монолитов. Однако точка зрения Георгия Сидорова на происхождение этого монумента существенно отличается от общепринятой.
Георгий Сидоров: Если на нее посмотреть, то удивляет то, что она точеная. Чтобы такую колонну выточить из цельной глыбы гранита нужно, во-первых, как минимум, нужна наша цивилизация, нужно электричество, нужна электрическая энергия, нужны специальные станки. Нужен станок, который бы смог такую огромную глыбу оттачивать. Ну, допустим, колонну саму такую, 750 тонн, вряд ли можно вращать, даже в наше время, вот сейчас у нас такой технологии нет. Скорее всего, эта огромная глыба стояла, закреплена, и какой-то механизм двигался по ней, сегмент за сегментом, оттачивая ее на всю длину и делая ее конусообразной. Дело в том, что вот на нее, если посмотреть, видно, вот один сегмент, второй сегмент, она вся разрублена на сегменты, отточка шла вот таким образом. Теперь вопрос – как это могли сделать? Ведь это делал механизм, потому что вот блики света падают, ни одной волны нет, она сделана как по линейке. Она была сделана, где-то сохранялась, скорее всего, ее нашли и решили приспособить вот для этой цели, для увековечения могущества Российской Империи. Монферрану блестяще удалось ее доставить, установить, но то, что она была сделана в другой цивилизации, не в нашей цивилизации, она была сделана очень давно, может быть, тысяч 12-15 лет назад, потому что даже в настоящее время, насколько мне вот удалось спросить архитекторов и строителей, те, кто знает камень, работает по камню, они пожимают плечами. В настоящее время технологии изготовления такой колонны нет. Их просто и не было никогда. Поставить можно, привести можно, но сделать практически невозможно. Тут куча вопросов возникает. С одной стороны, зачем нужно было хеттских орлов, не российские, а именно хеттские орлы, они вот не византийские, византийские орлы, они уже с коронами, вот здесь чисто хеттский двуглавый орел стоит, с четырех сторон, и непонятно откуда он здесь взялся.

Об атлантах Эрмитажа исписаны горы книг и статей. Однако в атлантических информационных горах не упоминается каким образом могли быть изготовлены клоны, подпирающие небо в С-Петербурге.



Официальные сказки о том, как изготавливались атланты известны. Эти сказки хорошо воспринимаются людьми, не имеющими инженерного скептицизма относительно методов изготовления мелкосерийной партии скульптур атлантов, в которых отсутствуют какие-либо различия между собой хоть в одном зубильном штрихе:


Попробуйте найти отличия в этих  фрагментов двух разных скульптур, изготовленными разными каменотесами из бригады скульптора Теребенева А.И.
Вот, набедренные повязки, волосы, это их отличает. Пальцы, ноги, пропорции - все, что касается самого тела, это все один к одному, вплоть до, может быть, одной десятой миллиметра. То есть это практически одна фигура

Куликовская битва
На всех картинах чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.




Конечно, можно утверждать, что это междоусобные войны князей Московии, но источники говорят, что это именно та(р)тарские и русские полки

На всех этих картинках, взятых, как из русских, так и европейских источников, изображены сражения русских с монголо-татарами, но нигде невозможно определить кто русич, а кто монголо-татарин. Более того, в последнем случае и русские, и «монголо-татары» облачены практически в одинаковые золочёные доспехи и шлемы, и сражаются под одинаковыми хоругвями с изображением Спаса Нерукотворного.

Посмотрим на картины ещё одного яркого представителя «руинистического» направления в европейской живописи – Джованни Паоло Паннини

Как вы сами видите, главный персонаж творений – античные руины. Ничего нового, только на руинах не крестьяне со скотом, а «нормальные европейцы». Средний класс и знать. Но сути это не меняет. Некоторые руины существуют и поныне в виде отреставрированных сооружений, или откровенных новоделов. Но большая часть того, что окружало людей ещё совсем недавно, безвозвратно разворовано, растащено на неотложные хозяйственные нужды.


И объяснение сеньоров о том, что на самом деле, это их предки построили, но потом началась «эпоха средневекового мракобесия», продлившаяся целую тысячу лет, и все разучились строить вот такое вот чудо… И забыли также, для чего пирамиды нужны. А раз непонятно, что с ними делать, то нужно их снести к чертям собачим, чтоб глаза не мозолили. А ещё чтоб потом поехать в турпоход по Египту, и заново «открыть» пирамиды, только уже Египетские.

Непонятно, что на картине делает стела из Египта, которую по официальной версии, привезли только в 19 веке.

Я хочу задать простой вопрос, и получить простой и внятный ответ на него. ЕБИПТОЛОГИ И ИСКУССТВЕННОВЕДЫ, скажите мне, как мог человек, (Джованни Паоло Паннини) изобразить «воображаемые» пирамиду и стелу, в Риме если он умер за семь лет до «открытия» египетских пирамид и этой стелы?!!!





Добавлено спустя   2 минуты  47 секунд:
Пирамидки то изображены необычные, сейчас таких не строят. Пропорции необычные, отношение длинны основания пирамиды к её высоте совершенно иное, нежели у всех, ныне известных пирамид, хоть египетских, хоть американских, хоть китайских, хоть тех же европейских (Високо, в Боснии). Что за «каменные кипарисы» такие? Зачем сломали? И ведь явно не «усыпальницы» никакие. Сомневаюсь, что внутри у них вообще были какие то полости, которыми можно пользоваться в процессе эксплуатации. Тогда что это? Ну не ради же потребности в эстетике верно? И размерчики какие то "хрущёвские"...



Каспар Давид Фридрих.


Huber Robert. Ancient temple,1787.

По логике, рядом с постаментом, на котором стоял Колосс, был не один такой маяк (вдали левее). Наверняка их было четыре, или, по крайней мере два. Масштаб на самом деле колоссальный. Такое под силу создать либо техномагической культуре, либо мощному централизованному государству.

Мне ближе первая версия, потому, что мощное централизованное государство не может не оставить в память о себе массу хлама, мусора, отходов, и остатков инфраструктуры. Ведь сотням тысяч строителей в наше время потребовались бы целые города, для жилья, и снабжения всем необходимым. Мастерские, магазины, лавки, фермы, поля, а это всё влечёт за собой необходимость иметь развитую сеть дорог.

Поэтому, мне ближе версия о том, что строители, которые вполне могли быть и нашими создателями, обладали знаниями, которые нам кажутся магией, мистикой, но на самом деле, это вполне рациональные технологии.

Вот простой пример. Когда в «Таёжном тупике» в восьмидесятых годах прошлого века обнаружили семью отшельников – староверов, не имевших связи с внешним миром более пятидесяти лет непрерывно, то некоторые вещи, простые для нас, казались людям колдовством. Обыкновенный полиэтиленовый пакет вызвал настоящий фурор. Стекло, а мнётся!

Так и в этом случае. У нас нет ни малейшего повода считать всё непонятное мистикой. Техномагия, это простой процесс, такой же, как извлечение рыбки из холодильника, чтоб накормить любимого кота. Кот ведь не знает, что вы рыбу в холодильнике храните, а не материализуете её посредством магических манипуляций. А уж как ему объяснить откуда рыба берётся. И тем более, что такое холодильник.

Многие справедливо возразят, мол, какая вообще разница, пусть итальянцы тешат себя мыслью о том, что это их великие предки построили всё это великолепие. Тем более, что версия традиционной истории не порождает столько противоречий. Единственны вопрос, который требует корректировки, так это неизвестно откуда взявшаяся, тысяча лет, которой явно не было на самом деле. Вот это сомнениям практически не подлежит уже.

Но вспомните, ещё лет десять назад, даже упоминание о несуществующей, выдуманной тысяче лет «тёмного средневековья», могло поставить крест на карьере учёного. Теперь шоковый этап пройден, и вполне признанные доктора и академики, спокойно рассуждают о том, что да, вполне допустимо. Ну что поделать, обманули всех Петавиус со Скалигером. Бывает…






Почему я решил, что такие ответы можно получить благодаря каким то там картинкам? Да потому, что это, может статься, не «какие то там картинки». Оснований не доверять правдивости целой плеяды художников, у нас крайне мало, а раз так, то это как раз тот самый случай, когда мы всем миром должны уцепиться за этот шанс, подаренный нам нашими пра-пра-пра дедами, и попытаться узнать подлинную историю человечества.








Важнейший аргумент – безоговорочное, стопроцентное доказательство наличия опережающих знаний у человека. Это признак искусственности всего мира, который нас окружает. Это признак того, что сами мы все искусственные творения, биороботы. Собранные на единой платформе из различных запчастей.

На самом деле, действительно не так важно, в 1700 году были построены «античные» сооружения, или в 700. Главное противоречие здесь в другом. Наиважнейший вопрос сформулирую так: Если все объекты на Земле, которые мы не можем, по той или иной причине, признать творением рук нашей цивилизации, построены предыдущей цивилизацией, то где следы жизнедеятельности этих гипотетических предшествующих цивилизаций?



Развитая цивилизация всегда оставляет множество следов поменьше, чем аэродромы и небоскрёбы. Это:
- захоронения
- помойки
- дороги
- места добычи полезных ископаемых и строительных материалов,
- инструменты и оборудование,
- места производства восполнимых ресурсов, необходимых для жизнедеятельности огромной массы людей, это вода, пища, одежда и обувь.







Руины действительно способны говорить, нужно только научиться понимать их язык. И один из вариантов перевода, я предложил:
Создатель создал нас одновременно с жильём. Как мы им распорядились, дело десятое. Это особенность хомо сапиенс, отличающая его от других видов – крушить, ломать, и убивать. Из этого следует следующий вывод. Нас создавали так же, как мы создаём породы собак. Одних для охоты, других для охраны, третьих для собачьих боёв, четвёртых для украшения жилища.







PS: От себя добавлю(это тоже цитата, но уже цитирующего статью), что то что мы только что наблюдали в статье - и есть следы войны богов, в итоге которой, племенной семитский бог Йегова со своим аврамическим проектом утвердился на планете.

Veta
в первом сообщении в начале сообщения источник указан
При желании лучше источник читать, тк я не всю статью выкладывала

Меня всегда интриговали развалины городов в Индии и их монументальные культовые сооружения. Оказывается в Европе и у нас та же история

Leticia
версия довольно-таки спорная. Есть более распространенная о потопе. Выложу к-н статьи на эту тему и видение Петербурга в свете этой теории в частности