Зашел разговор о творении женщины... я там говорил о разных трактовках...
Аздесь кину конспект занятия, посвященного вообще трактовке библейского текста и рассказа о творении в частности.

..............................................................
..................................
...........
Повторение
На прошлом занятии мы затрагивали следующую проблему: есть библейские тексты-очевидно, поэтические, аллегорические, а есть тексты, которые были написаны явно как изложение фактов, как история и без всяких аллегорий.
А есть тексты, о которых трудно сказать, что это – поэтический текст или исторический.
Одно из самых дискутируемых мест библии в этом отношении – начало книги Бытия. Рассказ о сотворении мира.

Три варианта понимания и их проблемы.
Если просто прочитать этот текст и понять его буквально, мы увидим противоречие с той картиной мира, которую рисуют нам ученые – астрономы, физики, биологи…
Как решить это противоречие? Есть три популярных варианта решения проблемы. 

1. Материалисты считают библейский текст древней легендой, никоим образом не отражающей реальности. В этом случае нет и противоречия. Истину мы познаём, изучая мир, а библейский рассказ – выдумка.
- возражения представителей других точек зрения: Изучая мир мы пользуемся логикий. Но она, согласно научной картине мира – продукт эволюции. Эволюция не пораждает Истинного, Красивого – только удобное. Человеческая логика – это то, что способствовало выживанию.
(пример: ребенку 3 г. нужно объяснить опасность розетки. Если рассказать про ток, поля, электроны, то он мало, что поймет и вряд ли полноценно осознает опасность. А если сказать, что в розетке живёт кусючий паук с большими зубами – ребенок яснее прочувствует опасность. Т. о. для выживания вида с определенной степенью развития мозга ошибка может быть полезнее истины.) Человеческая логика, законы мышления, если они выработаны эволюцией, несомненно полезны. Но нельзя из этого делать вывод о том, что они адекватны действительности.
Основной научный метод – неполная индукция в принципе не подразумевает истинных результатов.

Есть и другие возражения.

.....................................
.............
В православии встречается два основных подхода к проблеме соотношения библейского текста и научной картины мира.

2. Буквальное понимание текста. Сторонники этого взгляда считают, что если Бог послал в откровении текст библейский, то в нем не может быть ошибки. Человек же в своих рассуждениях об астрономии, биологии и физике ошибаться может. Такое глубокое доверие хорошо выражает афоризм: «Если бы в библии было сказано, что Иона проглотил кита, то я бы и в это поверил».
- возражения представителей других точек зрения:  Есть в библии тексты, которые никто из христиан не понимает буквально – псалмы, апокалипсис, книгу Премудрости Соломона и др. Это книги явно поэтические. Но почему мы одни книги считаем поэтическими, а другие буквальными? В самой библии нет прямых указаний, как понимать тот или иной текст. Значит, в этой «сортировке» текстов мы опираемся на собственные рассуждения и на традицию (т. е. рассуждения других людей). Следовательно, даже самый строгий приверженец буквального понимания библии всё равно сам своим умом решает, какой текст буквальный, а какой нет. Почему же он утверждает невозможность такого анализа для других текстов?
Есть ряд положений, которые не оспариваются сторонниками буквального прочтения библии. Например: мир был создан за шесть суток, равных по продолжительности нынешним; Возраст мироздания – примерно 7,5 тыс. лет; во время потопа весь земной шар был покрыт огромной толщей воды. Однако научный мир предлагает доказательства гораздо большего возраста мира, причем некоторые доказательства очень просты и интуитивно понятны каждому.
Дендрохронологический метод (рассказать с иллюстрациями) позволяет проследить историю земли глубже 11 тыс. лет. То есть сторонник буквального понимания библии встает перед необходимостью отказаться от простых и очевидных доказательств. Буквально, отказаться от своей логики. (Но почему только в книге Бытия, а не в книге псалмов?)

3. В православной среде распространен также аллегорический подход к пониманию библейского текста. Считается, что рассказ о сотворении мира – это красивый поэтический текст, который и не был написан как изложение фактов. В этой картине отражены лишь те аспекты творения мира, которые важны для религии. Например, что Луна и Солнце – это сотворенные астрономические тела, а не боги, как считалось во многих языческих народах; что человек – цель творения и что он носитель образа Божия, а не является ошибкой богов, случайным продуктом теомахии, как в некоторых языческих легендах.
Сторонники аллегорического подхода не видят проблемы в признании теорий большого взрыва и эволюции. По их мнению, Бог может творить мир любым способом.   

- возражения представителей других точек зрения:    Если встать на путь аллегорического понимания библии, трудно определить границу между тем, что понимаешь буквально и не буквально. Велика вероятность того, что в угоду изменяющимся научным и общественным представлениям об устройстве мира, о человеческой истории, аллегорик будет все время изменять, «подгонять» своё понимание библейского текста. Выходит, что сторонник аллегорического толкования, хотя и считает библию божественным откровением, совершенно не имеет уверенности в том, как следует понимать тот или иной библейский текст.
Если идти по пути совмещения библейского рассказа о творении и естественнонаучной картины мира, то приходишь к результатам весьма непривычным для христианского миропонимания. Нетрадиционным. Например: родоначальниками всего человечества не могла быть одна пара – это была группа; сам образ жизни (и внешний вид) первых людей приходится признать достаточно диким, лишь немного отошедшими от обезьяньего.
И встает вопрос: такие решения просто нетрадиционны, непривычны или же неприемлемы для верующего?

.........................................
...........................
..........
Далее, разбирая библейский текст, мы будем чаще обращаться к буквальному пониманию библии, т. к. он наиболее традиционен и оставил больший след в религиозной культуре.


......................................................
Сотворение мира
В библии мы читаем, что Бог сотворил весь мир за шесть дней. Сначала  – сотворил свет, затем воду, затем разделил небо и землю, затем разделил моря и сушу, создал светила, растения животных. И, наконец, человека.
Интересно отметить, что в оригинальном тексте (на иврите) при описании творения употреблены глаголы с несколько разным значением. Трижды употребелен глагол «бара», что означает творение из ничего, создание. В остальных местах употреблён глагол «асса», что означает «сделал из чего-то», «смастерил». Трижды упоминается создание чего-то принципиально нового – это сотворение неба и земли (т. е. материи вообще), это сотворение «всякой души живой – рыб, пресмыкающихся…» и это сотворение человека.

Сотворение человека.
Человек, согласно библии, отличается от остальных животных тем, что носит «образ и подобие Божие». В чем же заключается это подобие, по мнению православных? По этому вопросу существует довольно грубое заблуждение. Подобие состоит вовсе не во внешнем виде, иначе следует сделать вывод, что и у Бога есть руки, ноги, голова… Тогда встают резонные вопросы: а если у человека нет ноги – он уже не образ Божий? А кто больше образ – мужчина или женщина? Европеец, африканец или индеец?
Образ Божий в человеке, согласно православному вероучению, состоит в свободе (умении контролировать животные инстинкты), в способности к творчеству, в наличии морали,  в стремлении к идеалам.

В библии мы читаем, что человек нарушил свой первый договор с Богом – совершил грехопадение. Сначала Ева, а потом Адам вкусили плод от дерева познания добра и зла, хотя им было это запрещено. Затем они начали оправдываться.  Адам попытался свалить вину на Еву и даже самого Бога. «Жена, которую Ты дал мне, - она принесла мне и я ел». Ева тоже не раскаивается в содеянном. После этого Бог изгоняет их из Рая.
В православном богословии есть понятие «первородный грех». Это грех, который от первых людей и до наших дней живет в человечестве. Это тяга к нарушению воли Божией, в потакании своим животным (естественным, но животным) инстинктам. Цель жизни человека -  в борьбе с собой научиться управлять своими инстинктами и осознанно выбирать в трудных ситуациях добро, а не выгоду. Православные христиане считают, что главная задача человека – исправить ошибку, неправильность и вернуться к гармоничному первозданному состоянию.

Скорбь человека об утерянном рае – одна из самых популярных тем христианской поэзии. На Руси был распространен такой жанр духовных стихов, как «Плач Адама о рае».
Слушаем древнерусский кант «Раю мой, раю» 
https://www.youtube.com/watch?v=WbiDeLmf4-8  в исполнении А. Байкальца

Здесь нужно отметить еще такую тему, как взаимоотношение полов. В этом народном стихе очень явно выражена мысль, что из-за Евы случились все несчастья с человечеством. Во многих патриархальных обществах появляется этот мотив: «всё зло от женщин». В том числе и в христианских народах. Здесь нужно вернуться к проблеме, которую разбирали на втором уроке. Нужно различать стихийно возникающие в православной среде поверья и православное богословие. Именно богословие утверждает равенство мужчины и женщины. Из всех святых людей в христианстве более всего почитается женщина – Мария, мать Иисуса Христа.

Потоп.
У Адама и Евы было множество потомков, которые заселили землю. Мы как бы перелистаем несколько страниц библейской истории и рассмотрим историю потопа. Согласно библейскому рассказу на земле случился страшный потоп и Бог заранее дал указание семейству Ноя строить огромный корабль, чтобы переждать наводнение. Много лет он строил его, затем собрал всю свою семью, скот, многочисленных животных, заперся в ковчеге и начался потоп. Много дней плавал ковчег по поверхности воды, пока уровень её не стал понижаться и вот ковчег встал на вершине одной из гор. Ной выпускал птиц, чтобы узнать есть ли выходить из ковчега. И вот голубь вернулся и принёс в клюве зеленый лист – это означало, что на земле уже всё обсохло, деревья распускаются и можно выходить из ковчега.
«Голубь мира» с листом в клюве стал теперь весьма распространенным  символом.

Очень похожие рассказы о потопе есть в легендах многих народов. Следы сказания  обнаружены в Вавилоне, Палестине, Сирии, Армении, Фригии, Индии, Бирме, Вьетнаме, на многих островах Индонезии, Филиппин, Андаманских островах, Тайване, Камчатке, Новой Гвинее, Австралии, островах Меланезии, Микронезии и Полинезии, среди множества индейских племён от Огненной Земли до Аляски.
Как уже говорилось выше – есть три подхода к пониманию библейских текстов. Одни считают, что множество легенд указывает на то, что все народы произошли от семейства Ноя и сохранили в памяти рассказ о пережитой катастрофе. Другие считают, что Причиной для появления многочисленных легенд могло послужить средиземноморское и черноморское затопления, произошедшие около 10 тыс лет назад. Третьи же полагают, что библия верна в том, что потоп истребил всё человечество, кроме семьи Ноя, но он был локальным, а не всемирным (т. е. Средиземноморская версия подходит).

Отредактировано brat_chik (2013-05-26 18:31:43)

Ф. М. Достоевский

"Я – дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоило и стóит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных. И однако же Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен; в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие-то минуты я сложил себе символ веры, в котором всё для меня ясно и свято. Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа".

"Русский человек ничего не знает выше христианства, да и представить не может ... вникните в православие: это вовсе не одна только церковность и обрядность, это живое чувство, обратившееся у народа нашего в одну из тех основных живых сил, без которых не живут нации".

"Недостаточно определять нравственность верностью своим убеждениям. Надо ещё непрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения? Проверка же их одна – Христос".

"Народ русский в огромном большинстве своём – православен и живёт идеей православия в полноте, хотя и не разумеет эту идею отчётливо и научно".

и специально для придир
"Я того убеждения, что оскорбление народного чувства во всём, что для него есть святого – есть страшное насилие и чрезвычайная бесчеловечность".

началось

Лев Толстой

Записки христианина

Знаю, что за это заглавие меня осудят. Одни -- большая часть -- скажут: пора уж эти глупости оставить. Нынче все понимают, что христианская вера -одна из религий. А все религии -- суеверия, то самое зло, которое больше всех мешает развитию человечества. Другие скажут: как христианина? Кто может сказать про себя: я христианин? Настоящий христианин прежде всего смиренен и не дерзает называть себя и печатно объявлять христианином. Пускай судят, я все-таки выставляю это заглавие. Я не боюсь осуждения в отсталости потому, что не только не считаю религию суеверием, но напротив, считаю, что религиозная истина есть единственная истина, доступная человеку, христианское же учение считаю такой истиной, которая -- хотят или не хотят признавать это люди-- лежит в основе всех людских знаний, и не боюсь -осуждения в гордости названия себя христианином, потому что я понимаю слова: я христианин иначе, чем они обычно понимаются.

    Слова: я христианин обыкновенно понимаются или так: я крещен, следовательно я христианин, или если тот, кто крещен, говорит я христианин, то слова эти понимают так, что он как будто говорит то, что он, кроме крещенья, чем-то особенно христианин, и будто хвастается, что он исполнил учение, и действительно говорит или бессвязные, или безумно-гордые слова. Но я понимаю слова: я христианин иначе. Я был крещен и прожил жизнь язычником и потому не считаю христианином того, кто крещен, и говоря: я христианин, я не говорю ни то, что я исполнил учение, ни то, что я лучше других, я говорю только то, что смысл чел[овеческой] жизни есть учение Христа, радость жизни есть стремление к исполнению этого учения и потому всё, что согласно с учением, мне любезно и радостно, всё, что противно, мне гадко и больно.

    И я пишу это заглавие, потому что оно вполне выражает смысл моих записок.

    Я прожил на свете 52 года и за исключением 14-и, 15-и детских, почти бессознательных, 35 лет я прожил ни христианином, ни магометанином, ни буддистом, а нигилистом в самой прямом и настоящем значении этого слова, т. е. без всякой веры.

    Два года тому назад я стал христианином. И вот с тех пор всё, что я слышу, вижу, испытываю, всё представляется мне в таком новом свете, что, мне кажется, этот новый взгляд мой на жизнь, происходящий от того, что я стал христианином, должен быть занимателен, а может быть, и поучителен, и потому я пишу эти записки. О том, как я сделался из нигилиста христианином, я написал длинную книгу. В книге этой я подробно описал то, как я больше 30 лет прожил, пользуясь всеобщим уважением, даже похвалами за мои сочинения, совершеннейшим нигилистом. Слово нигилист у нас принято теперь употреблять в смысле социал-революционера; но я употребляю его в его настоящем значении -неверия ни во что, кроме мамона. Там, в этой книге, я описываю, как я таким нигилистом прожил 35 лет, как я написал в поучение русских людей 11-ть томов сочинений, за которые, кроме всякого рода восхвалений, получил тысяч полтораста денег, и как как я убедился, что не только ничему не могу учить людей, но решительно сам не имею ни малейшего понятия о том, что я такое, что хорошо, что дурно. И как, убедившись в своем незнании, не видя из него выхода, я пришел в отчаяние и чуть было не повесился, и как потом различными мучительными и сложными путями пришел к вере в христианское учение, и как я понял это учение. Книги этой, как мне говорили, напечатать нельзя. Если я хочу описывать, как дама одна полюбила одного офицера, это я могу; если я хочу писать о величии России и воспевать войны, я очень могу; если я хочу доказывать необходимость народности, православия и самодержавия, я очень и очень могу. Если хочу доказывать то, что человек есть животное и что кроме того, что он ощущает, в жизни ничего нет, я могу; если хочу говорить о духе, начале, основах, об объекте и субъекте, о синтезе, о силе и материи, и, в особенности, так, чтобы никто ничего не мог понять, я могу. Но этой книги, в которой я рассказывал, что я пережил и передумал, я никак не могу и думать печатать в России, как мне сказал один опытный и умный старый редактор журнале. Он прочел начало моей книги, ему понравилось. Так как он просил моего сотрудничества, я сказал: так вот, напечатайте. Он поднял руки и воскликнул: "Батюшка! Да за это и журнал мой сожгут, да и меня с ним". -- Так я и не печатаю.

    Я знаю, что мысль, если она настоящая, не пропадет, и потому книгу я отложил; и знаю, что если там есть настоящая мысль, то правда со дна моря выплывает; и труд мой, если в нем правда, не пропадет.

читать дальше

М.Ю. Лермонтов

Ангел
По небу полуночи ангел летел,
И тихую песню он пел,
И месяц, и звезды, и тучи толпой
Внимали той песне святой.

Он пел о блаженстве безгрешных духов
Под кущами райских садов,
О Боге великом он пел, и хвала
Его непритворна была.

Он душу младую в объятиях нес
Для мира печали и слез;
И звук его песни в душе молодой
Остался - без слов, но живой.

И долго на свете томилась она,
Желанием чудным полна,
И звуков небес заменить не могли
Ей скучные песни земли.



Молитва

В минуту жизни трудную
Теснится ль в сердце грусть,
Одну молитву чудную
Твержу я наизусть.

Есть сила благодатная
В созвучье слов живых,
И дышит непонятная,
Святая прелесть в них.

С души как бремя скатится,
Сомненье далеко —
И верится, и плачется,
И так легко, легко...



Молитва

Не обвиняй меня, Всесильный,
И не карай меня, молю,
За то, что мрак земли могильный
С ее страстями я люблю;
За то, что редко в душу входит
Живых речей Твоих струя,
За то, что в заблужденье бродит
Мой ум далеко от Тебя;
За то, что лава вдохновенья
Клокочет на груди моей;
За то, что дикие волненья
Мрачат стекло моих очей;
За то, что мир земной мне тесен,
К Тебе ж проникнуть я боюсь,
И часто звуком грешных песен
Я, Боже, не Тебе молюсь.

 

***
                       
Когда волнуется желтеющая нива,
И свежий лес шумит при звуке ветерка,
И прячется в саду малиновая слива
Под тенью сладостной зеленого листка;

Когда росой обрызганный душистой,
Румяным вечером иль утра в час златой,
Из-под куста мне ландыш серебристый
Приветливо кивает головой;

Когда студеный ключ играет по оврагу
И, погружая мысль в какой-то смутный сон,
Лепечет мне таинственную сагу
Про мирный край, откуда мчится он,—

Тогда смиряется души моей тревога,
Тогда расходятся морщины на челе,—
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога.

shell пишет:

brat_chik


ты вторая Тульнова? 

Алеша форум просвещает,а ты червяк очерняешь

Н. В. Гоголь

"Благословляю тебя, священная вера! В тебе только я нахожу источник утешения и утоления своей горести!"

"Будьте не мертвые, а живые души. Нет другой двери, кроме указанной Иисусом Христом"

"Мое путешествие в Палестину, - писал он в феврале 1850 г. В. А. Жуковскому, - точно было совершено мною затем, чтобы узнать лично и как бы узреть собственными глазами, как велика черствость моего сердца. Друг, велика эта черствость! Я удостоился провести ночь у Гроба Спасителя, я удостоился приобщиться от Святых Тайн, стоявших на самом Гробе вместо алтаря, и при всем том я не стал лучшим, тогда как все земное должно было бы во мне сгореть и остаться одно небесное".

Книга Гоголя Размышления о Божественной литургии

brat_chik
удивляюсь тебе, Гоголь тоже неудачный пример

SEO-Dream
семинаристы все недоучки? 

Н. В. Гоголь. Выбранные места из переписки с друзьями.
Последняя книга Николая Васильевича. Многими "просвещенными" западниками она была воспринята в штыки.

Интересно, как менялось отношение к ней у Л. Толстого.
1857 г. «Читал полученные "письма" Гоголя. Он просто был дрянь человек. Ужасная дрянь»

1887 г.«Очень меня заняла последнее время еще Гоголя переписка с друзьями. Какая удивительная вещь! За 40 лет сказано, и прекрасно сказано, то, чем должна быть литература. Пошлые люди не поняли, и 40 лет лежит под спудом наш Паскаль»

чему учили,то и делает

Финальный монолог из пьесы Гоголя "Развязка ревизора"

"Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пиэсе: все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... это наш же душевный город, и сидит он у всякого из нас? Нет, взглянем на себя не глазами светского человека, — ведь не светский человек произнесет над нами суд, — взглянем хоть сколько-нибудь на себя глазами того, кто позовет на очную ставку всех людей, перед которым и наилучшие из нас, не позабудьте этого, потупят от стыда в землю глаза свои
... не о красоте нашей должна быть речь, но о том, чтобы в самом деле наша жизнь, которую привыкли мы почитать за комедию, да не кончилась бы такой трагедией, какою не кончилась эта комедия, которую только что сыграли мы. Что̀ ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по именному высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос.
Лучше ж сделать ревизовку всему, что̀ ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее. В начале жизни взять ревизора и с ним об руку переглядеть всё, что̀ ни есть в нас, настоящего ревизора, не подложного! не Хлестакова! Хлестаков — щелкопёр, Хлестаков — ветренная светская совесть, продажная, обманчивая совесть, Хлестакова подкупят как раз наши же, обитающие в душе нашей, страсти. С Хлестаковым под руку ничего не увидишь в душевном городе нашем. Смотрите, как всякой чиновник с ним в разговоре вывернулся ловко и оправдался. Вышел чуть не святой. Думаете, не хитрей всякого плута-чиновника каждая страсть наша, и не только страсть, даже пустая, пошлая какая-нибудь привычка?

Не возмутимся духом, если бы какой-нибудь рассердившийся городничий или, справедливей, сам нечистый дух, шепнул его устами: „Что смеетесь? над собой смеетесь!“ Гордо ему скажем: „Да, над собой смеемся, потому что слышим благородную русскую нашу породу, потому что слышим приказанье высшее быть лучшими других!“ Соотечественники! Ведь у меня в жилах тоже русская кровь, как и у вас. Смотрите: я плачу! Комический актер, я прежде смешил вас, теперь я плачу.

Дайте мне почувствовать, что и мое поприще так же честно, как и всякого из вас, что я так же служу земле своей, как и все вы служите, что не пустой я какой-нибудь скоморох, созданный для потехи пустых людей, но честный чиновник великого божьего государства и возбудил в вас смех, — не тот беспутный, которым пересмехает в свете человек человека, который рождается от бездельной пустоты праздного времени, но смех, родившийся от любви к человеку. Дружно докажем всему свету, что в русской земле всё, что̀ ни есть, от мала до велика, стремится служить тому же, кому всё должно служить что ни есть на всей земле, несется туда же (взглянувши наверх) к верху! к верховной вечной красоте!"

После всего этого Гоголь никак не связан с православием?

Добавлено спустя   6 минут  13 секунд:
Иванов дружил с Гоголем. На картине человек, ближе всего расположенный к Иисусу напоминает Гоголя. Иванов называл эту фигуру "Ближайший"


На эскизах видно сходство с Гоголем. На самой картине оно слабее.

Отредактировано brat_chik (2013-09-27 12:49:11)

brat_chik

не тупи - иди ещё раз перечитай что он о твоих попах писАл 

Гоголь (всё тот же, с которого Иванов писал "Ближайшего") писал, что Иванов пытался в  "Явлении Христа" "изобразить на лицах весь ход обращения человека ко Христу".

"Картина изображает пустыню на берегу Иордана. Всех видней Иоанн Креститель, проповедующий и крестящий во Имя Того, которого еще никто не видал из народа. Его обступает толпа нагих и раздевающихся, одевающихся и одетых, выходящих из вод и готовых погрузиться в воды. В толпе этой стоят и будущие ученики самого Спасителя. Все, отправляя свей различные телесные движенья, устремляется внутренним ухом к речам пророка, как бы схватывая из уст его каждое слово и выражая на различных лицах своих различные чувства: на одних - уже полная вера; на других - еще сомненье; третьи уже колеблются; четвертые понурили главы в сокрушенье и покаянье; есть и такие, на которых видна еще кора и бесчувственность сердечная. В это самое время, когда все движется такими различными движеньями, показывается вдали Тот самый, во Имя Которого уже совершилось крещение, - и здесь настоящая минута картины. Предтеча взят именно в тот миг, когда, указавши на Спасителя перстом, произносит: "Се агнец, взъемляй грехи мира!" И вся толпа, не оставляя выражений лиц своих, устремляется или глазом, или мыслию к тому, на которого указал пророк. Сверх прежних, не успевших сбежать с лиц, впечатлений, пробегают по всем лицам новые впечатления. Чудным светом осветились лица передовых избранных, тогда как другие стараются еще войти в смысл непонятных слов, недоумевая, как может один взять на себя грехи всего мира, и третьи сомнительно колеблют головой, говоря; "От Назарета пророк не приходит". А Он, в небесном спокойствии и чудном отдалении, тихой и твердой стопой уже приближается к людям".
опять Гоголь

- Кольцевая, - подумал Штирлиц.
- Издевается, - подумал Борман.


Читай сообщение #21, абзацы 3 и 4.

Вот немного о грустном. Николай Помяловский "Очерки бурсы" - описание жизни духовного училища в первой половине 19 в. Очень живое и неприглядное.

А в конце - что-то вроде вывода.
Хорошо подходит и к нынешнему времени.

Бурсацкая религиозность своеобычна. В бурсе вы всегда встретите смесь дикого фанатизма с полною личною апатией к делу веры. В бурсацком фанатизме, как и во всяком фанатизме, нет капли, нет тени, намека нет на чувство всепрощающей, всепримиряющей, всесравнивающей христианской любви. По понятию бурсацкого фанатика, католик, особенно же лютеранин - это такие подлецы, для которых от сотворения мира топят в аду печи и куют железные крючья. Между тем всякий бурсак-фанатик более или менее непременно невежда, как и всякий фанатик. Спросите его, чем отличается католик от православного, православный от лютеранина, он ответит бестолковее всякой бабы, взятой из самой глухой деревни, но, несмотря на то, все-таки будет считать своей обязанностию, своим призванием ненависть к католику и протестанту.

Но жаль учеников, жаль: если препарировать бурсацкую религиозность, сбросить с нее покрывало, которым маскируется и декорируется сущность дела пред неспециалистом или недальновидным наблюдателем, распутать схоластические и диалектические тенета, мешающие анализировать факт смело и верно, то эта бурсацкая религиозность, знаете ли, чем окажется в большинстве случаев? - она окажется полным, абсолютным "атеизмом"  - не сознательным атеизмом, а животным атеизмом необразованного человека, атеизмом кошки и собаки. Они называют себя верующими, и лгут они: у них и для них не существует того бога, к которому так любят обращаться женщины, дети, идеалисты и люди, находящиеся в несчастии. И что может развить в них религиозное чувство? Уж не "божественные" ли науки, которые зубрят они с проклятием и скрежетом зубовным? Эти-то науки, устилаемые их "сочинителями" дерьмом с чертоплешинами, и развращают человека. Науки бурсацкие таким писаны диким языком, вымощены таким непроходимым камением, что могут произвести в душе человека разве только сыворотку, а никак не возбудить в нем религиозное чувство. Прочитать бурсацкий учебник так же легко, как перекусить толстую веревку. Но попытайтесь перекусить эту веревку, попытайтесь выучить наизусть, слово в слово, буква в букву, всю ерунду бурсацкую и в то же время ухитритесь поверить ей, обратить ее в свое убеждение, "в плоть и кровь", как приказывает своим ученикам один из семинарских педагогов, - тогда, честное слово, вы ошалеете навеки.

Но главная причина, настоящая сущность дела все-таки не в каменологии, не в дресвологии, не в тернологии туземных наук. Религия, хотя и не проповедуется она в бурсе, как у поклонника Магомета, огнем и мечом, но проповедуется розгой, голодом, дерганьем из головы волос, забиением и заушением. Мы думаем, что бурсацкое начальство, поступая так, постепенно и незаметно, однако самым радикальным путем, направляет миросозерцание своих учеников к полному атеизму. Когда дети начинают подрастать, то из них лишь одни идиоты остаются упорствующими в фанатизме, вынося из бурсы только боязнь черта и ада да еще ненависть к иноверцам и ученым, а любви к человеку, заповеданной Христом, того чувства и тех начал, которые ныне называются гуманностию, они не получают от бурсы, потому что убеждения ее носят на себе всегда несчастное клеймо "Домашней беседы", этой плевательницы нашей российской духовной литературы. Но при дальнейшем развитии большинство бурсаков, чуя человеческим чутьем неладность своей науки, делается вполне равнодушно к той вере, за которую так долго и так жестоко секли их. Так формируется большинство; но затем остается меньшинство - самые умные люди из семинаристов, цвет бурсацкого юношества... Эти умные бурсаки распадаются на три типа... Одни из них - по направлению своему идеалисты, спиритуалисты, мистики, и в то же время по натуре народ честный и славный, добрый народ. Они во время самостоятельного развития своего, силою собственного, личного ума и опыта, очищают бурсацкую веру, всеченную в их душу, от всевозможных ее ужасов, потом создают новую веру, свою, человеческую, которую, надев впоследствии рясы и сделавшись попами, и проповедуют в своих приходах под именем православной веры. Таких попов и народ любит и так называемые "нигилисты" уважают, потому что эти попы - люди хорошие.

Другого типа бурсаки - это бурсаки материалистической натуры. Когда для них наступает время брожения идей, возникают в душе столбовые вопросы, требующие категорических ответов, начинается ломка убеждений, эти люди, силою своей диалектики, при помощи наблюдений над жизнью и природой, рвут сеть противоречий и сомнений, охватывающих их душу, начинают читать писателей, например вроде Фейербаха, запрещенная книга которого в переводе на русский язык даже и посвящена бурсакам, после того они делаются глубокими атеистами и сознательно, добровольно, честно оставляют духовное звание, считая делом непорядочным - проповедовать то, чего сами не понимают, и за это кормиться на счет прихожан. Это также народ хороший. Вначале этим бурсакам жаль вечности, которую им, в качестве материалистов, приходится отрицать, но потом они находят в себе силы помириться с своим отрицанием, успокоиваются духом, и тогда для бурсака-атеиста нет в развитии его попятного шага. Эти люди всегда бывают люди честные и, если не вдаются в эпикуреизм, люди деловые, которыми все дорожат. Они, сделавшись атеистами, никогда не думают проповедовать террор безбожия. Самый атеизм они определяют совсем не так, как принято у нас определять его. Вот как они резюмируют свой нигилизм: "В деле совести, в деле коренных убеждений насильственное вмешательство кого бы то ни было в чужую душу незаконно и вредно, и поэтому я, человек рациональных убеждений, не пойду ломать церквей, топить монахов, рвать у знакомых моих со стен образа, потому что через это не распространю своих убеждений; надо развивать человека, а не насиловать его, и я не враг, не насилователь совести добрых верующих людей. Даже на словах с человеком верующим я не употреблю насмешки, а не только что брани, и остроты над предметами, которые дороги для человека, будут допущены мною только тогда, когда дозволяет их мой собеседник, - иначе я и говорить с ним не буду о делах веры. Но, не стесняя свободу совести моих ближних, не желаю, чтобы и мою теснили. Научи меня, если сумеешь? Не можешь, отойди прочь. Я тебя поучу, если желаешь? Не хочешь, и толковать не стану - тогда мое дело сторона. При таких отношениях мы можем ужиться, потому что честный атеист с честным деистом всегда отыщут пункты, на которых они сойтись могут. Что такое атеизм? Безбожие, неверие, заговор и бунт против религии? Нет, не то. Атеизм есть не более, не менее, как известная форма развития, которую может принять всякий порядочный человек, не боясь сделаться через то диким зверем, и кому ж какое дело, что я нахожусь в той или другой форме развития. А уж если кому она кажется горькою, то приди и развей меня в ином направлении. Если же будете насиловать меня, я прикинусь верующим, стану лицемерить и пакостить потихоньку - так лучше не троньте меня - вот и все!". Вот какие иногда бывают бурсаки. Этих тоже все любят и уважают, и честный поп, встретясь с атеистом-товарищем, охотно подаст ему руку, если только он в существе дела порядочный человек. Так и следует.

Но бурса из умных учеников своих создает еще род людей, которые, ставши атеистами, прикрывают свое неверие священнической рясой. Вот эти господа бывают существами отвратительными они до глубины проникаются смрадною ложью, которая убивает в них всякий стыд и честь. Желая скрыть собственное неверие, рясоносные атеисты громче всех вопят о нравственности и религии и обыкновенно проповедуют самую крайнюю, безумную нетерпимость. Беда, если эти рясофорные атеисты делаются педагогами бурсы. Будучи убеждены, что неверие лежит в природе всякого человека, и между тем поставлены в необходимость учить религии, они вносят в свою педагогику сразу и иезуитство и принципы турецкой веры. По их понятию, самый лучший ангел-хранитель бурсацкого спасения - это фискал, наушник, доносчик, сикофанта и предатель, а самое сильное средство развить религиозность - это плюха, розга и голод. Терпеть не могут они Христова правила, апостолам данного: "в доме, где не верят вам, отрясите прах ног ваших - и только"; нет, им хочется в христианскую веру напустить туретчины. "Отодрем, - думают они, - человека за погибель души его и стащим потом в царствие небесное за волоса хоть - и делу конец!" Эти рясофорные атеисты развивают в себе эгоизм - источник деятельности всякого атеиста, но который у хороших атеистов является прекрасным началом, а у этих, оскверняясь в их душе, становится гнусным. Они проповедуют яро не потому, что боятся за вечную погибель своего "прихода", а потому, что боятся вечной погибели своего "дохода": при каждой проповеди они щупают свои карманы, нет ли в них дыры, и нельзя ли дыру, если она есть, вместо заплаты заклеить проповедью. Эти рясофорцы бывают главными прислужниками тех барынь и купчих, которые постоянно ханжат и благочестиво куксятся на Руси: они обирают глупых женщин; кроме того, из них же выходят самые усердные церковные воры и святотатцы. Но, имея широкие карманы, в которых лежат деньги верующих и усердствующих прихожан, не хотят часто шевельнуть пальцем, чтобы помочь какой-нибудь вдове голодающей, из их же ведомства, благо, свое чрево давным-давно набито ассигнациями. Если в их руки попадает власть, то они употребляют ее возмутительным образом; если они чувствуют в своих руках силу, то употребляют ее на зло. Вот каких господ заготовляет бурса!

Но таких господ презирают честные бурсаки, которые считали себя не в праве надеть рясу, и верующее наше духовенство, образованная часть его, - добрый поп всегда подаст руку доброму атеисту и с отвращением встанет спиной к своему же сослуживцу, но не верующему в свое призванье.

Отредактировано brat_chik (2013-09-30 00:53:52)

shell пишет:

НИАСИЛИЛ

А зря - там так шикарно про плохих и жадных попов.

brat_chik
Дели пробелом на абзацы, так воспринимается лучше. Ну и максимально 2 тыщ знаков, больше никто не читает.

Я понимаю, но никто не мешает разделить.

brat_chik пишет:

Богословие опирается на труды великих мыслителей

а кто их величил ? церковь ?   или может Фрейд ?     

brat_chik
а што, труды Аристотеля - основа богословия ?   

brat_chik пишет:

Понимаю, что можно ломать ваньку

да... этого у тебя не отнять.... 

brat_chik пишет:

бассик
Понимаю, что можно ломать ваньку в стиле: "Да кто он такой -  Аристотель - чем он умнее Шурика с восьмого цеха?" И против этого любые аргументы бессильны.
Но, скорее всего, ты сам понимаешь, что такого ваньку ломать не нужно.

Найдено слабое место у Баськи, против Аристотеля не попрешь

Отредактировано SEO-Dream (2013-09-30 01:03:43)

brat_chik пишет:

SEO-Dream
И где вы видели такие абзацы?

Так воспринимается лучше. Вижу кажд день

Добавлено спустя   3 минуты  14 секунд:

brat_chik пишет:

SEO-Dream
И где вы видели такие абзацы?

Добавлено спустя   2 минуты  7 секунд:
У баськи нет слабых мест, только сильные.
Аристотель - это его сильное место.
Щас он нам, как блеснёт чем-нибудь!

Добавлено спустя   2 минуты  48 секунд:

SEO-Dream пишет:

Отредактированно SEO-Dream

Запятые?

Не, "Баську" с маленькой буквы написала

brat_chik пишет:

Щас он нам, как блеснёт чем-нибудь!

ды куды ж мне лаптю с выпускниками семинарии тягаться....

даже и пытацца не буду.... 

картинки похожи на сагу "сумерки" 

Алёша,опять ты перепутал свадебный форум с поповским,если у тебя недержание,как у Тульновой,выкладывай ссылки на ваш сказочный еврейский бред,не перегружай форум

shell пишет:

Вячеслав Абышкин

ты посмотри картинки - как мрачно в ихнем мире 

стадо должно быть в страхе

бородатые шарлатаны веками работают со стадом по проверенной технологии кнута и пряника

brat_chik пишет:

Обучение детей - предмет ОПК - зачем он нужен и в какой форме.

вообще не нужен, берегите детей....

Наше всё - Александр Сергеевич Пушкин
Он не не был таким горячо верующим, как например Гоголь. Часто выдавал пасквили на церковь и попов. Иногда религиозные раздумья снова его цепляли.

В любом случае, в его творчестве достаточно отсылок к реалиям русской религиозной жизни - "говение", "троицын день", "пенье на крылосе"... ну и т. д. и т. п.

Хотя  в обществе за ним закрепился статус "афея" (атеиста) - случались моменты глубоких религиозных переживаний.

«Я читал Библию, от доски до доски в Михайловском, когда находился там в ссылке, читал даже некоторые главы своей Арине, но и ранее я много читал Евангелие. Хотите ли, чтобы я сделал вам одно признание? Я как-то ездил в монастырь Святые горы, чтобы отслужить панихиду по Петру Великом… Служка попросил меня подождать в келье. На столе лежала открытая Библия, и я взглянул на страницу – это был Иезекииль. Я прочел отрывок, который перефразировал в «Пророке». Он меня внезапно поразил, он меня преследовал несколько дней, и раз ночью я написал свое стихотворение; я встал, чтобы написать его; мне кажется, что стихи эти я видел во сне…

Иезекииля я читал и раньше; на этот раз текст мне показался дивно-прекрасным. Я думаю, что я лучше понял его. Так всегда бывает со Священным писанием: сколько его не перечитывай, чем более им проникаешься, тем более все освещается и расширяется… »

результат:

ПРОРОК
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

Вот о собственном юношеском атеизме.

БЕЗВЕРИЕ
О вы, которые с язвительным упреком,
Считая мрачное безверие пороком,
Бежите в ужасе того, кто с первых лет
Безумно погасил отрадный сердцу свет;
Смирите гордости жестокой исступленье.
Имеет право он на ваше снисхожденье.
С душою тронутой внемлите брата стон,
Несчастный не злодей, собою страждет он.
Кто в мире усладит души его мученья?
Увы! он первого лишился утешенья!
Настигнет ли его глухих судеб удар,
Отъемлется ли вдруг минутный счастья дар,
В любви ли, в дружестве обнимет он измену
И их почувствует обманчивую цену:
Лишенный всех опор, отпадший веры сын
Уж видит с ужасом, что в свете он один,
И мощная рука к нему с дарами мира
Не простирается из-за пределов мира...
Напрасно в пышности свободной простоты
Природы перед ним открыты красоты;
Напрасно вкруг себя печальный взор он водит:
Ум ищет Божества, а сердце не находит.

Есть у него стих - перефразированная молитва Ефрема Сирина, которая часто звучит в храме во время великого поста.

* * *
Отцы пустынники и жены непорочны,
Чтоб сердцем возлетать во области заочны,
Чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв,
Сложили множество Божественных молитв;
Но ни одна из них меня не умиляет,
Как та, которую священник повторяет
Во дни печальные Великого поста;
Всех чаще мне она приходит на уста
И падшего крепит неведомою силой:
Владыко дней моих! дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.
Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи.

В день своего 29-летия Пушкин пишет свой "крик отчаяния"

Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?

Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?..

Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.

Митрополит Филарет московский пишет ответ-перефраз:

Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана;
Не без воли Бога тайной
И на казнь осуждена.

Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал;
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.

Вспомнись мне, Забытый мною,
Просияй сквозь сумрак дум!
И созиждется тобою
Сердце чисто, светел ум.

Пушкин отвечает - пишет "Стансы", посвящая их митр. Филарету

В часы забав иль праздной скуки,
Бывало, лире я моей
Вверял изнеженные звуки
Безумства, лени и страстей.

Но и тогда струны лукавой
Невольно звон я прерывал,
Когда твой голос величавый
Меня внезапно поражал.

Я лил потоки слез нежданных,
И ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей.

И ныне с высоты духовной
Мне руку простираешь ты
И силой кроткой и любовной
Смиряешь буйные мечты.

Твоим огнем душа согрета
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе Серафима
В священном ужасе поэт.

Вот статья о Пушкине и религиозности николаевского времени.

ну все, судьи вынесли вердикт. не нравиться, не читайте, так же вы любите писать.
Одно из моих любимых стихотворений Пушкина. Интересно про предисторию.

Ну, уже минимум четырём людЯм это нравится - значит буду выкладывать потихоньку...

.........................................
Ну и вы, "друзья", хоть и в полемике, но прикоснетесь к русской культуре...

бассик пишет:

какая связь между русской культурой и еврейским богом ?

Именно этому и посвящена данная тема, дорогой.

бассик пишет:

образование - враг религии - это знают все...

а у марсиан по восемь щупалец на носу - это знают все...
довольно дешевая риторика 
... ... ...


Вообще-то вплоть до 17-го века наука, образование и культура развивались  в религиозных центрах.
Позднее наука вышла из под ведения религии, а мир искусства активно "эксплуатировал" религиозную тематику.

Добавлено спустя    34 секунды:
это знают все 

Есть еще такой момент.
Деятели искусства, не обязательно являются убежденными христианами (мусульманами, язычниками...), но в своем творчестве они используют религиозные образы, которые распространены в их культуре.

Есть два противоположных явления. Когда для иллюстации каких-то духовных явлений берутся бытовые образы - это притча.
А бывает наоборот. Художник (писатель, поэт...) хочет описать какие-то человеческие проблемы, но считает выразительным какой-то религиозный образ.
Не зная образа - не вполне поймешь и художника.

Хороший пример -  «Увертюра. 1812 г.» Чайковского
http://www.youtube.com/watch?v=Id-zGCTT8DQ
Увертюра - не абстрактное музыкальное произведение, она похожа на текст, понять который можно только зная смысл отдельных слов.

Вступление - музыка молитвы «Спаси Господи люди Твоя».
В центральной части слышна борьба двух тем – «Марсельезы»  и казачьей песни «У ворот, ворот батюшкиных».
Окончание – тема казачьей песни накладывается на тему Марсельзы, звучат пушечные выстрелы. В этой теме войны снова проходит молитва «Спаси, Господи»,  звучит колокольный звон и гимн Российской империи «Боже царя храни».

Чайковскй предполагал, что слушатели знают предысторию всех этих музЫк.

"Знает" - не обязательно является православным верующим, французским республиканцем, казаком или монархистом.

Не списывай у меня шутки!

Свои придумывай!

brat_chik пишет:

Художник (писатель, поэт...) хочет описать какие-то человеческие проблемы, но считает выразительным какой-то религиозный образ.
Не зная образа - не вполне поймешь и художника.

еще типичный пример использования библейского сюжета для выражения чисто человеческих эмоций - картина Крамского "Христос в пустыне"


Автор мог написать "мужика в лесу" или любой другой аналогичный сюжет. Но почему-то выбрал библейский контекст. Значит, он посчитал этот контекст важным для понимания картины.
..................
Тот же самый момент в песне  Go down Moses Библейский сюжет о египетском рабстве и свободе стал символом негритянских рабов в Америке.
Вполне понять настроение песни можно зная историю египетского рабства евреев и историю американского рабства негров.

«На утре, усталый, измученный, исстрадавшийся, сидит он один между камнями, печальными, холодными камнями; руки судорожно и крепко, крепко сжаты, ноги поранены, и голова опущена… Крепко задумался, давно молчит, так давно, что губы как будто запеклись, глаза не замечают предметов… Ничего он не чувствует, что холодно немножко, не чувствует, что весь он уже как будто окоченел от продолжительного и неподвижного сиденья. А вокруг нигде и ничего не шевельнётся, только у горизонта чёрные облака плывут от востока… И он всё думает, думает, страшно становится… Странное дело, я видел эту думающую, тоскующую, плачущую фигуру, видел как живую…»
Иван Крамской